Inquietud de Victor Hugo

Quisiera plantear una inquietud que me quedó de la última sesión, la dedicada a hacer exégesis del Tratado II numerales 1 al 7, de Genealogía de la Moral.

El asunto es que no veo en el texto de Nietzsche algo que me indique que el “individuo soberano”, que menciona el autor en el numeral 2, sea un personaje del futuro. He releído los numerales mencionados tratando de rastrear algún indicio (tiempos verbales, algún detalle circunstancial o alguna referencia a épocas posteriores a las vividas por el autor), he leído también los aforismos de Aurora a los que nos remite el autor (que a propósito no son el 4, el 14 y el 16 como dice Sánchez Pascual en la nota 41 de GM sino el 9, el 14 y el 16) y no he visto ninguna alusión a un hombre del futuro que pudiéramos asociar al “individuo soberano” descrito en GM.

Confieso que, antes de escuchar [al profesor Meléndez] en clase, yo tenía la impresión de que Nietzsche tenía ante sus ojos a este personaje, “el individuo soberano”.

¿Quién era? Eso era –y en verdad es- para mí un enigma. Pero no me parecía difícil hacer conjeturas: ¿Es Nietzsche?, ¿Es el hombre ilustrado y ateo?, ¿Son los grandes hombres de negocios?. De todos y cada uno de ellos se me ocurrió que yo podría señalar algún rasgo que los identificaría como el fruto del largo proceso prehistórico que nos venía describiendo hasta el momento; a cualquiera de esos personajes, pensé, yo podría describirlo como alguien “tan solo igual a sí mismo”, “liberado de la eticidad de la costumbre” (como la describe en Aurora) o “autónomo”, “independiente” o ”capaz de hacer promesas” (Ein Mensch der versprechen darf, como usted nos precisó).

Así pues, la pregunta es: ¿Qué parte(s) del texto de GM o de Aurora, le permiten al profesor Meléndez reconocer a este “hombre soberano” como un ser del futuro?

Le[s] agradezco de antemano por el tiempo que le dedique[n] a la presente.

Le[s] saluda.

VICTOR HUGO